আলাস্কা এমন আইন প্রবর্তন করে যা বিবাহ বিচ্ছেদের মামলার ক্ষেত্রে পোষা প্রাণীদের বিবেচনার প্রয়োজন

বিবাহবিচ্ছেদ খুব কমই একটি মনোরম জিনিস। এটি প্রায়শই ক্রোধ এবং বেদনা সহকারে মিলিত হয়, বিশেষত যখন সম্পদ এবং সম্পত্তির বিভাজনের বিষয়টি আসে। পোষা প্রাণীর ছবিতে থাকা অবস্থায় এই ধারণাটি সত্য।

উইডেনার ইউনিভার্সিটি স্কুল অফ ল এর আইন বিভাগের অধ্যাপক জন কুলহান ব্যাখ্যা করেছেন যে বিবাহবিচ্ছেদকারী দম্পতির মধ্যে পোষ্যদের হেফাজত পরিচালনা করার traditionalতিহ্যগত পদ্ধতি হ'ল পোষা প্রাণীকে সম্পত্তি হিসাবে বিবেচনা করা এবং "সমস্ত নিয়ম" প্রয়োগ করা। উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও ব্যক্তি বিবাহের আগে প্রবেশের আগে কুকুরটির মালিক হন তবে এটি তাদের "সম্পত্তি" হবে এবং তাই সে বা সে কুকুরটিকে বিবাহবিচ্ছেদে পেয়ে যাবে animal পশুর সাথে কী সম্পর্ক হোক না কেন।

তবে আলাস্কার সমস্ত কিছুই বদলাতে চলেছে। অ্যানিমাল ডিফেন্স লিগের হিসাবে জানুয়ারী, 17, 2017 হিসাবে, "আলাস্কা মানবাধিকার পরিবারের সদস্যদের জিম্মায় সংক্রান্ত বিতর্কগুলিতে 'প্রাণীর মঙ্গল' বিবেচনার জন্য বিচারকদের ক্ষমতায়নের প্রথম রাষ্ট্র হয়ে উঠেছে।"

এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এটিই প্রথম ধরণের আইন যা "বিবাহবিচ্ছেদ এবং বিলোপ কার্যক্রমে কীভাবে মালিকানা নির্ধারণ করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়" স্পষ্টতই [গুলি] আদালতকে সঙ্গী প্রাণীদের স্বার্থের দিকে নজর দেওয়া প্রয়োজন। " আইন পোষা প্রাণীর যৌথ মালিকানাও গ্রহণ করে। কোর্টের চোখে প্রাণী কীভাবে দেখা যায় এটি একটি বড় পদক্ষেপ।

পেনসিলভেনিয়া আইন স্কুলের ইউনিভার্সিটির আইন বিভাগের অধ্যাপক, পেনি এলিসন সম্প্রতি আইনী গোয়েন্দাদের পক্ষে একটি নিবন্ধ লিখেছিলেন, খুব প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে, "আদালত কি প্রাণীদের আগ্রহ বিবেচনা করতে পারে?" নিবন্ধে, তিনি নোট করেছেন যে উদাহরণস্বরূপ যেখানে উভয় পক্ষই পরিবারের পোষা প্রাণী রাখতে চান, "আলাস্কা আদালত এখন পোষ্যদের যত্ন নেওয়ার দায়িত্ব কে নিয়েছে এবং পোষা প্রাণীর প্রত্যেকের সাথে যে বন্ধন রয়েছে তার ঘনিষ্ঠতার মতো বিষয়গুলিতে এখন প্রমাণ গ্রহণ করা হবে। ' কোন ধরণের হেফাজতের ব্যবস্থা প্রাণীর সার্থকতার জন্য তা নির্ধারণে পিতামাতা '।

এলিসন এবং কুলহান দুজনেই একমত যে অন্য রাজ্যগুলিও আলাস্কার পদক্ষেপ অনুসরণ করতে পারে এবং তা করা উচিত। "আমি মনে করি যে আলাস্কার ক্ষেত্রে যে পদ্ধতিটি [করা] হচ্ছে - রাষ্ট্রীয় আইনের বিধান- এটিই এখানে সমাধান হ'ল," কুলহান উল্লেখ করে বলেছিলেন যে মানুষ পোষা প্রাণীকে কেবল সম্পত্তির চেয়ে বেশি কিছু মনে করে না।

"এলিসন পেটএমডিকে বলেছেন," যার যার কাছে একটি প্রাণী ছিল তারা প্রশ্নবিদ্ধভাবে জানতে পারে যে তাদের আগ্রহ এবং পছন্দ রয়েছে এবং সাধারণভাবে আইনটি এই মুহুর্তে তা স্বীকৃতি দেয় না, "এলিসন পেটএমডিকে বলেন। "প্রথম পদক্ষেপটি হ'ল পারিবারিক পোষা প্রাণীর জন্য থাকার ব্যবস্থা সম্পর্কে প্রাক্তন স্বামী / স্ত্রীদের মধ্যে চুক্তি কার্যকর করার জন্য আদালতকে অনুমতি দেওয়া হতে পারে it যেমনটি দাঁড়িয়ে আছে, কোনও পক্ষ যদি এইরকম চুক্তি লঙ্ঘন করে তবে অনেক রাজ্যও পদক্ষেপ নেবে না Where যেখানে পক্ষগুলি একমত হতে পারে না, আমি আশাবাদী যে আরও রাজ্য আদালতকে এই পশুর সর্বাধিক স্বার্থে কি তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার অনুমতি দেবে।"