রেবিজ ট্যাগ' এবং পোষা প্রাণীর লাইসেন্সের রাজনীতিতে (পর্ব 1: কেন আমরা ব্যর্থ হই)

2024 লেখক: Daisy Haig | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-17 03:06

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বেশ কয়েকটি পৌরসভায় কুকুর (এবং কখনও কখনও বিড়ালদেরও) বার্ষিক লাইসেন্সের প্রয়োজন হয়। এই লাইসেন্সগুলি থেকে ফিগুলি আমাদের পৌরসভাগুলি সরবরাহ করে এমন প্রাণীসেবাগুলির তহবিল ব্যবহার করতে ব্যবহৃত হয়। কিছু পৌরসভায় (খনি হিসাবে) পশু সম্পর্কিত পরিষেবাগুলির জন্য পৌরসভার তহবিলের অন্য কোনও উত্স নেই। ফলস্বরূপ, যদি লোকেরা ট্যাগ না কিনে … তবে কোনও প্রাণী পরিষেবা থাকবে না।

যেহেতু বার্ষিক লাইসেন্সটি historতিহাসিকভাবে রেবিজ ভ্যাকসিনের সময়টির সাথে জড়িত ছিল (এর দ্বারা প্রাণীর বর্তমান-ভ্যাকসিনের স্থিতি বোঝানো হয়), সকলেই এই লাইসেন্সটিকে "রেবিজ ট্যাগ" হিসাবে উল্লেখ করে।

তবে এটি এর চেয়ে বেশি। বিশেষত এখন রেবিজ ভ্যাকসিনগুলির জন্য আর বার্ষিক প্রয়োজন হয় না (ভেটেরিনারি সায়েন্স প্রতি তিন বছরের তিন বছরের ভ্যাকসিনকে পুরোপুরি গ্রহণযোগ্য বলে মনে করেছে), এই সময় "রেবিস ট্যাগ" আরও অ্যাপ্রোপোস মনিকারকে স্নাতক করেছে: "পোষা প্রাণীর মালিকের আশ্রয় কর"”

ঠিক আছে, সুতরাং এটি বেশ ন্যায্য নয়। সর্বোপরি, আমাদের প্রতিটি পৌরসভা এমন একটি ক্ষেত্রের জনস্বাস্থ্য অনিবার্যকে মোকাবেলা করার পদ্ধতিতে প্রতিটি পৃথক পোষ্যের যত্ন নেওয়া নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে বাধ্যতামূলক আগ্রহী।

সমস্যাটি হ'ল এই ধরণের যত্ন কীভাবে প্রয়োগ করা যায়। এগুলি সবই রেবিজ ভ্যাকসিন, বার্ষিক মলের চেক বা অন্য যে কোনও কিছু প্রদত্ত অঞ্চলের জনস্বাস্থ্য আধিকারিকদের প্রয়োজনীয় বলে মনে করা হোক না কেন, পশুর স্বাস্থ্যসেবার জন্য একটি বার নির্ধারণের উপায় থাকতে হবে। আপনি দ্বিমত পোষণ করতে পারেন তবে আমি বিশ্বাস করি যে এই নিয়ামক অবকাঠামো জনস্বাস্থ্যের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। জলাতঙ্কের হুমকিকে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার জন্য যদি কোনও বড় জুনোসিস উত্থিত হয় তবে কী ঘটবে তা ভাবুন।

একটি পুনরুদ্ধার (যেহেতু আমি জানি যে এটি বিভ্রান্তিকর): তাই পশু সেবা তহবিল, পোষা স্বাস্থ্যসেবা বা জনস্বাস্থ্য সম্পর্কে লাইসেন্স কি?

আদর্শভাবে, এটি প্রায় তিনটি সম্পর্কে। পোষা প্রাণীর স্বাস্থ্যের উপর ট্যাব রাখা নিঃসন্দেহে জনস্বাস্থ্যের স্বার্থে - বিশেষত যখন রেবিসের মতো বড় ক্রস-প্রজাতির রোগের কথা আসে। সমস্যাটি হ'ল জনস্বাস্থ্যের জন্য ট্যাগিং (historতিহাসিকভাবে কুকুরের পৃথক লাইসেন্স দেওয়ার পিছনে উত্সাহ ছিল) বেশিরভাগ পৌরসভায় এখন আর মনোযোগ দেওয়া যায় না।

পরিবর্তে, লাইসেন্স ফি পশু প্রকল্পগুলির জন্য পাবলিক ফান্ড হয়ে গেছে। সবচেয়ে কৃপণভাবে পৌরসভাগুলিতে (আবার, মিয়ামির মতো আমার), লাইসেন্স ফিগুলি হ'ল পুরো কাউন্টির প্রাণী পরিষেবা বাজেটে প্রয়োগ করা হয়। অন্য কথায়, আনুষাঙ্গিক পোষ্য মালিকরা যে কোনও এবং সমস্ত পৌর পশু যত্ন (আশ্রয়কেন্দ্র, প্রাণী নিয়ন্ত্রণ, নিষ্ঠুরতা তদন্ত, বন্যজীবন দখল ইত্যাদি) এর পুরো বিল প্রদান করে।

যাদের পোষা প্রাণীর মালিক নেই তারা সাধারণত এই নীতি দ্বারা সন্তুষ্ট হন। আমরা যখন প্রাণীর মালিক নই তখন কেন তাদের জন্য অর্থ প্রদান করব?

দুঃখের বিষয়, এটি হ'ল সঠিক যুক্তি যা সিস্টেমের একদম নিখুঁত আর্থিক বিভাগ তৈরি করেছিল এবং এর ফলে এটি এর সীমাবদ্ধতাগুলিকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দেয়। যদিও প্রাণীসেবা সামগ্রিকভাবে জনস্বাস্থ্য রক্ষায় প্রসারিত এবং প্রাণী-মানবিক মিথস্ক্রিয়াটির সম্পূর্ণ বর্ণনাকে প্রতিফলিত করে, পৌরসভার আধিকারিকরা পশুপাখির জন্য পরিষেবাগুলি বেছে নেওয়ার জন্য রাজনৈতিকভাবে স্বল্প-দৃষ্টির বিপর্যয়ের কারণে "পোষা প্রাণীদের" তহবিল বরাদ্দ করতে দ্বিধা বোধ করছেন। মানুষ প্রভাবিত।

তবে, বাস্তবতাটি হ'ল আমেরিকার বেশিরভাগ অংশে, লাইসেন্সিংয়ের সাথে সম্মতি কেবল কুকুরের মালিকদের প্রায় 30% -60% পর্যন্ত প্রসারিত। যেখানে বিড়ালের লাইসেন্সিং প্রয়োজন, সেখানে কমপ্লায়েন্সের হার অনেক বেশি, অনেক কম। কোনও ভুল করবেন না, লাইসেন্স প্রয়োগ করা একটি লজিস্টিকাল দুঃস্বপ্ন যা মিয়ামির মতো মামলায় পুরো সমাজকে সমর্থন করার জন্য দায়িত্বশীল এবং আইন মেনে চলার উপর নির্ভর করে।

আরও ভয়াবহ বিষয়টি হল যে সিস্টেমটি যখন মানুষ এবং প্রাণীকে ব্যর্থ করে (যখন এটি প্রায়শই খারাপভাবে নকশাকৃতভাবে তৈরি করা হয়) যখন শক্তিশালী বাহু কৌশল প্রয়োগের কাজে নিযুক্ত হয় (যা পৌরসভার পরিষেবা সরবরাহকারীরা তাদের সীমিত উত্সের কারণে করতে বাধ্য হতে পারে বলে মনে করেন) অর্থায়ন), বা যখন আইন মেনে চলা জনসাধারণের উপর চাপ পড়তে শুরু করে (যেমনটি সিস্টেমের অন্তর্নির্মিত অন্যায়ভাবে দেওয়া কেবল প্রাকৃতিক), পুরো সাংগঠনিক কাঠামোটি ভেঙে যায় এবং সফলভাবে কিছুই অর্জন করা যায় না।

এটি আগামীকাল ভেটের ভূমিকা সহ আরও।

আজকের ডেইলিভিট পোস্টে: আপনার পোষা প্রাণীর জন্য শুল্ক বিরতি কি আপনাকে সুখী করে তোলে?