আমাদের এমআরএসএ সুরক্ষা বীফিংয়ের অর্থ কি আরও বেশি মাংস-হ্রাস?
আমাদের এমআরএসএ সুরক্ষা বীফিংয়ের অর্থ কি আরও বেশি মাংস-হ্রাস?

ভিডিও: আমাদের এমআরএসএ সুরক্ষা বীফিংয়ের অর্থ কি আরও বেশি মাংস-হ্রাস?

ভিডিও: আমাদের এমআরএসএ সুরক্ষা বীফিংয়ের অর্থ কি আরও বেশি মাংস-হ্রাস?
ভিডিও: আল্লাহ কাছে যে নাম গুলো খুবই প্রিয়। যে নামগুলো আজ রাখে না । Mizanur rahman azhari 2024, মে
Anonim

কখনও ভাবছেন যে আমাদের অ্যান্টিবায়োটিকগুলি আমরা আমাদের আগত গবাদি পশু, সোয়াইন এবং হাঁস-মুরগি দিয়ে দিচ্ছি কি আমাদের এন্টিবায়োটিক প্রতিরোধের ব্লুজ দিচ্ছে? বেশিরভাগ চিকিত্সাভিত্তিক আমেরিকানরা মনে করেন এটি হতে পারে। অন্যথায়, আমেরিকান মেডিকেল অ্যাসোসিয়েশন (এএমএ) কেন তার যুক্তিটিকে সমর্থন করে যে প্রাণীজগতের প্রজাতিগুলিতে চিকিত্সাবিহীন অ্যান্টিবায়োটিক ব্যবহার নিষিদ্ধ করার জন্য একটি বৈজ্ঞানিক-সংজ্ঞায়িত নিষেধাজ্ঞা?

এএমএ এর বক্তব্য: অ্যারিজোনার ট্রান্সলেশনাল জেনোমিক্স রিসার্চ ইনস্টিটিউটের সাম্প্রতিক এক গবেষণা, যা কৃষি কৃষি শিল্প-সমালোচক পিউ চ্যারিটেবল রিসোর্সেস ট্রাস্ট দ্বারা অর্থায়িত, আমরা আমাদের সুপারমার্কেটে যে মাংস কিনে থাকব তার মধ্যে অ্যান্টিবায়োটিক প্রতিরোধী ব্যাকটেরিয়াগুলির প্রসারকে নির্দেশ করে।

হ্যাঁ, এমআরএসএ (মেথিসিলিন-প্রতিরোধী স্টেফিলোকক্কাস অরিয়াস) ব্যাকটিরিয়া, "বিপুল সংক্রমণের" জন্য আমরা বিপজ্জনকভাবে তাদের বিপজ্জনক সংক্রমণের জন্য ভয় পেয়েছি এবং আমাদের মাংসের কিছু প্রাণীর মধ্যে স্পষ্টতই বেঁচে আছি। সাম্প্রতিক এই সমীক্ষা অনুসারে, আমাদের সুপারমার্কেটে পাওয়া মাংসের প্রায় 50 শতাংশ এই প্রতিরোধী ব্যাকটিরিয়া দ্বারা কলঙ্কিত হতে পারে।

যার দুটি জিনিস বোঝাতে পারে: (1) আমরা আমাদের মাংসের প্রাণীদের খাওয়ানো অ্যান্টিবায়োটিকগুলি যে ধরণের সুপার-ব্যাকটিরিয়াকে আমরা সর্বদা উদ্বিগ্ন করেছিলাম তার জন্য জিনগতভাবে অনুকূল পরিস্থিতি তৈরি হচ্ছে অবশেষে এমন জৈবিকভাবে প্রতিযোগিতামূলক পরিস্থিতিতে আসতে পারে এবং (২) এই প্রতিরোধক ব্যাকটিরিয়া আসলে জনস্বাস্থ্যের জন্য বিপদ ডেকে আনতে পারে।

পরিষ্কার হতে হবে: এই গবেষণাটি একরকম বা অন্য কোনওভাবেই নির্দিষ্ট কিছু প্রমাণ করতে সীমিত is (অনুমানযোগ্যভাবে, এই গবেষণার সীমাবদ্ধ নমুনার আকার মাংস শিল্পকে অধ্যয়নটিকে "বেমানান" হিসাবে ঘোষণা করতে পরিচালিত করেছে)। এই সমস্ত মাংসে এমআরএসএর সন্ধানের অর্থ এই নয় যে মানুষ এটির দ্বারা সংক্রামিত হচ্ছে।

এই গবেষণাটি অবশ্য বেশিরভাগ বিজ্ঞানীদের প্রত্যাশনের এক ধাপে আমাদের অনিবার্য দিকে নিয়ে যাবে: অবশেষে প্রমাণিত যে ধূমপান বন্দুকটি প্রাণীর ফিডে অ্যান্টিবায়োটিকগুলি সরাসরি এমআরএসএ সংক্রমণের ধরণের দিকে সরাসরি পরিচালিত করে যা মানুষ ক্রমবর্ধমানভাবে ঘেরাচ্ছে।

না, এটি চূড়ান্ত নয়। কিংবা ধূমপানের কোনও বন্দুক ধরণের প্রমাণ কোথাও পাওয়া যায়নি। এবং তবুও লেখার বিষয়টি অনস্বীকার্যভাবে দেয়ালে রয়েছে: "প্রাণী-তারা-নিরাপদ-খাওয়া-খাওয়া-যখন-আমরা-খাওয়া-ওদের-ওষুধগুলি" পেছনের বিজ্ঞানটি নষ্ট হয়ে যাচ্ছে - আরও দ্রুত যে বিজ্ঞান জোয়ার কাটতে ছুটে চলেছে সুপারবাগের।

যারা এগ্রি শিল্পের ক্ষমাবিদরা অস্বীকার করবেন যে আমরা আমাদের মাংসের প্রাণীগুলিকে যে জাতীয় ওষুধ খাচ্ছি তা জনস্বাস্থ্যের উপর ক্ষতিকর প্রভাব ফেলছে, যদিও এমআরএসএ সংক্রমণটি প্রাণী থেকে আসে তা সহজেই স্বীকার করার সম্ভাবনা কম, তারা ঝলকানি মশাল বহন করছে।

তারা হতে পারে শুধু আশাবাদী। তবে সাম্প্রতিক দশকগুলিতে যদি বড় তামাকের আগমন কোনও গাইড হয়, তবে শিল্প প্রাণী কৃষি ফ্রন্টের প্রতিরোধের অন্য যে কোনও কিছুর চেয়ে অনৈতিক আচরণের সাথে আরও অনেক কিছু করার আছে।

যে কারণে আমি মাংস কম পছন্দ করি। সর্বোপরি, আমি অনুমান করেছি যে প্রাণী প্রোটিন আকারে কম ক্যালোরি গ্রহণ করা - বিশেষত এগুলি মানবিকভাবে উত্থিত / জবাই হওয়া ক্যালোরিগুলির মধ্যে সীমাবদ্ধ হওয়া উচিত - সম্ভবত আমার এমআরএসএ এক্সপোজার কম। তবুও যতক্ষণ না আমরা প্রাণী খাওয়ার অ্যান্টিবায়োটিক এবং মানুষের মধ্যে ব্যাকটিরিয়া প্রতিরোধের মধ্যে সঠিক কার্যকারিতা সংযোগ খুঁজে পাই, আমি অনুমান করি যে আমার ঝুঁকি ঠিক বড় এজি প্রতিশ্রুতি হিসাবে ঠিক থাকবে: "অসম্পূর্ণ"।

তবে, বড় এজি সম্ভবত এখনও ধূমপান করে,…

চিত্র
চিত্র

ড। প্যাটি খুলি

<sub> দিনের পিক: </ translation> <sub> একটি গরু </ translation> <<<<<<<<<<<<<================================= না

ড। প্যাটি খুলি

<sub> দিনের পিক: </ translation> <sub> একটি গরু </ translation> <<<<<<<<<<<<<================================= না

প্রস্তাবিত: